读到这段文字的时候，我感受特别深。因为2005年7月16号那一天，我刚好就在美国。那天晚上，我们跑到书店去，想在凌晨的时候买到最新出版的《哈利·波特》。去到书店里面，看人山人海的，好多人在排队，都等着十二点这一刻买到新书。结果我们觉得排队时间太长，就打道回府了。

第二天10点钟，再回到书店的时候，人龙已经消失，所有在昨天晚上排队的人都拿到书了。现在货源充足，书架里面摆满了新书，随便买。当天下午2点，网上就已经出现书评。有人已经把书读完，发出书评了。就那么一件为了娱乐的事情，西方世界做得这么有效率。

而为了救助非洲的儿童，这么严肃的事情，效率却这么低，这是为什么？

显然不是爱心强弱的问题。我们当然不能说，世界银行官员的爱心就比较弱；我们更不会说，英美出版商的爱心就特别强烈，所以他们能把这事办得特别有效率。

人的爱心其实是差不多的。我们前面讨论过亚当·斯密的人性论，那么区别就不在于爱心的强弱，而在于行善和商业这两种模式之间的对比。

终身学习

四大原因让行善扶贫难见成效

在实践中，至少会有如下四大原因让行善扶贫难见成效：

（1）缺乏反馈机制。最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶贫行善，则缺乏适当的反馈机制。

比方说，在市场里面，我卖一碗牛肉面给你，10块钱一碗，你吃了以后有两个选择：你可以继续要，也可以离开。看到你离开后，作为商人，我也有两个选择：要么把质量做上去，要么把成本降下来。否则我就做不下去。

但是在慈善里面，没有这种反馈机制。我送你一碗牛肉面要不要？不要钱的，你说要。不管质量怎么样，下一碗你还要不要？你说还要。我不知道我做的对还是不对。

在商业里面，我很容易挑选谁是善于从商的人，因为标准非常明确。有10个人，我给他们每个人2万块钱，让他们出去做生意。半年之后回来，我看他们赚了多少钱，就能够判断谁是会做生意的人。

但倒过来呢，我给10个人每个人2万块钱，让他们去做善事。半年之后回来，我用什么标准来判断，他们谁是最会做善事的人呢？没有明确的标准。

我们遇到两个孩子，一个又穷又笨，一个又穷又聪明。你如果手上只有一笔奖学金，你会把这笔奖学金给谁？是又穷又笨的孩子，还是又穷又聪明的孩子？有标准吗？

我们先不讲这笔钱最后应该给谁。我要说的是，在行善里面，我们缺乏明确的关于效率的标准，所以我们不知道行善怎么才是有效率的，这是最重要的一点。

（2）委托代理问题。许多负责行善的人，他花的钱不是自己的钱，只要不是自己的钱，他的认真程度就要打折扣。

（3）所托非人问题。有很多地区的贫困，恰恰是政府造成的，而国际扶贫机构却把钱交给这些造成了当地贫困的政府。那么这时候，如果我们要依靠这些政府去扶贫的话，可能会产生适得其反的效果。

（4）养懒汉效应。持续的扶贫会造成人民的依赖，使他们不愿意再去尝试，不愿意再去努力。相反，他们努力的不是力争上游，而是力争下游。他们争取的是，怎么才能保住贫困地区的称号，怎么才能够持续获得援助。

当然扶贫是一个很大的问题，我们后面还会专门讨论。今天的要点是，商业是一种非常重要的改善我们生活福利的手段。

我们环顾自己身上的财物，有多少是来自于那些爱我们的人生产的？有多少是来自于那些，仅仅是为了赚我们的钱，根本不认识我们、也不爱我们的商人生产的？绝大部分来自后者。或者说，我们每天都要依靠大量的陌生人给予的慈善，那就是——商业。

课堂小结

由于存在缺乏反馈机制、所托非人、养懒汉效应等问题，行善扶贫效果往往大打折扣，完全无法到达预期目标。而商业行为，则由于有市场机制发挥作用，协调和鼓励人们分工合作，所以能大幅、持续而高效地改进人们的福利。