目录（点击切换）
本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》，扫上面码免费领电子书
往会高得离谱。对于重复决策，机械性规则往往比临时判断更具有真
正的优势。行使自由裁量权会产生很重的负担，而且由此产生的噪声
成本或不公平可能令人难以接受。
精明的组织机构敏锐地注意到两种行为调节方式都存在台端，他
们会制定规则或接近规则的标准来减少噪声和偏差。为了最大限度地
减少错误成本，他们愿意提前投入大量时间和精力来确保规则足够准
确。
每一个领域都要“禁止噪声”?
在一些情况下，允许噪声的存在是不光彩的。人们有时会忍受嗓
声的存在，但不应该如此。 一个简单的解决办法就是将开放式的自由
裁量权或模糊的标准转变为规则或接近规则的东西。我们现在能意识
到，有时候简单的做法就是正确的做法。然而，即使规则不可行或不
太合适，我们也已经找出了各种能减少噪声的策略来解决噪声问题。
这些情况引出了一个大问题: 法律系统应该宣布存在喉声是不合
法的吗? 如果回答“是”，那答案就太过简单了，但是除了控制品
声，法律需要做的还有很多。这里有一种考虑问题的方法。德国社会
学家马克斯。韦伯 (Max Weber) 控诉过“卡迪司法” (Kadi
Justice) ，他将其理解为非正式的、临时的、不受一般规则约束的裁
决。在韦伯看来，卡迪司法太过于就事论事了，它违反了法律规则。
正如韦伯所说， 人 也 “没有考虑大本
身”就做出了判决，从| 的性格 所
韦伯认为，这种方法“不是合理的决策规则”。我们很容易看出
韦伯在控诉卡迪司法包含令人无法接受的噪声。韦伯认为，事前制定
好的官僚主义的判断存在风险是好事。他将专门化的、专业的和有规则约束的方法看成是法律发展的最终阶段。但在韦伯提出以上论断之
后的很长时间里，卡迪司法或类似的事物仍然无处不在 。那么问题来
了，我们应该如何处理这个问题呢?
我们并不是说减少嗓声应该成为《世界人权宣言》的一部分，但
是在某些情况下，吧声可以被视为侵犯人权的事物。从总体上说，全
世界的法律体系部应该尽更大的努力来控制噪声，在刑事量刑、民事
罚款，以及对旗护、教育援助、签证、建筑许可证或职业许可证的批
准或拒绝中缘 是如此。比如，一个大型政府机构正在招聘数百甚至数
千人，但它的录用决定没有什么规律或理由可循，这其中就充斥着巨
大的噪声。再比如，一个儿童监护机构是指派这名还是那名雇员来处
理一起案件，可能使不同幼童得到的待遇存在天塘之别。孩子的未来
乃至一生就如同买彩票一般，这能让人接受吗?
在许多情况下，此美决策中的变异性是由偏差导致的，包括可识
别的认知偏差以及某些形式的豆视。此时，人们往往会觉得这各情况
让人无法容忍，于是引用法律作为一种纠正措施，要求采取新的、不
同的做法来解决这些问题。全世界的组织都将偏见视为不好的东西
他们是对的但他们没有将噪声视为不好的东西，这样是不对的
在许多地区，吧声水平已经过高，并造成了高昂 的成本以及严重
的不公平。目前我们所说的这些只是冰山一角。为了降低成本，与不
公平做斗争，法律应该做到更多。
关于简述卡尼曼的前景理论相关推荐:
思考 快与慢pdf,丹尼尔卡尼曼书籍小学,思考快与慢译本
评论已关闭！