目录（点击切换）
本文选自 丹尼尔·卡尼曼新作《噪声》，扫上面码免费领电子书
人……这类独特情境中的决策是否存在噪声”我们很容易认为，此类
特殊情境中不存在噪声。毕竟，吧声是不必要的变异，单一决策怎么
会有变异呢? 在第3章中，我们会回答这个问题。我们做出的判断，即
使在看似独一无二的情境中，也充满了各种各样的可能性，也存在着
大量噪声。
这三章的主题可以用一句话来概括，这就是: 哪里有判断，哪里
就有噪声，而且它比你想象的还要多。一起来看看噪声有多少吧 。第1章
犯罪和充满噪声的判罚
假设某人被指控犯了罪，例如到商店行窃 、私藏海洛因、乾击他
人或持枪抢劫，该案件可能的判决结果是什么?
答案不应取决于该案件怡巧被指派给哪位法官、天气是冷是热，
以及当地球队在前一天是输是赢。如果3个背景类似的人被指控犯有同
一罪行，最后却得到截然不同的处罚，例如第一个人被判缓刑，第二
个人被判2年有期徒刑，最后一个人被判10年有期徒刑，这样的结果显
然会引起公愤。然而，在很多国家，这种不合理的情况时有发生一一
不仅在过去发生过，现在也依然可见。
长久以来，世界各地的法官对于案件的判决大都拥有自由裁量
权。在许多国家，专家们对这种自由裁量权表示赞赏 ，认为它既公正
又人道。他们坚持认为: 刑事判决应基于多种因素，不仅要考虑罪行
本身，还要考虑被告的性格及其所处的环境，“刑罚个别化”已成为
当下主流:如果法官受到规章制度的约束，罪犯就可能受到不人道的
对待，就不会被视为一个独特的个体，特殊情况也就无法被充分考
量。在许多人看来，正当法律程序的理念似乎要求开放的司法自由裁
量权。
20世纪70年代，大众对司法自由裁量权的热情开始瓦解，原因很
简单: 大量的证据表明，喉声无处不在。1973年，著名法官马文。弗
兰克尔 (Marvin Frankel) 引发了公众对这一问题的关注。在成为法
官之前，弗兰克尔不仅是言论自由的捍卫者，还是热情的人权倡导
者，他帮助创立了人权律师委员会一一一个号称“人权至上” (Human
Rights First) 的组织。
关于卡尼曼系统1系统2相关推荐:
思考快与慢目录,卡尼曼预期理论,噪声丹尼尔
评论已关闭！