回荡的钟摆主要内容(如何评价 回荡的钟摆)

本文节选自《回荡的钟摆》电子版：

医疗行业中的市场与政府乍听到“医疗的市场化改革过了头”的次法，不免诈异。将老百姓的看病难归咎于市场，提出重回政府主导的道路，更是令人费解。市场配置资源的效率比政府高，这是一条经济学的基本原理，我国近三十年的市场化改革成束也令人信服地证明了这一点。如宋市场可以很好地解决某米油盐的供给问题，不知为何到医疗行业中就不灵了，阿司匹林和大米完竟有什么不同，非要政府来主导?食品与医疗均为天系民生的大事，从数量上看，食品的重要性远大于医疗。2006年食品占城镇家寿开文的36%，药品及医疗服务只占7%。医疗和食品都有很强的需求刚性，价格高也罢低也罢，饭总是要吃的，有了病也总得看。需求刚性决定了消费者在市场上处于弱势位，鲜有讨价还价的能力，只能被动地接受供应商的“敲诈”。食品和医疗对产品/服务可靠性和安全性的要求也相当高，都是人命关天，马虎不得。某米油盐的供给可以并且已经市场化了，为什么医疗仍要靠政府?[本理告诉我们，政府和市场的分界由产品与行业的经痢性质决定，仅在上自然董断、公共品、“外部效应”和信息不对称等少数

回荡的钟摆二手书

市场失效的地方，才有政府干预的空间。食品和所有这些市场失效都不搭界，因此政府基本不管，而医疗必须至少符合这些条件中的一个，政府才有可能《但不是必然)比市场更有效。至于报刊文章冰的“公益性”一词，因无严格的经阐学定义，不能作为政府介入的由，更不能用这个含义不清的说法证明政府比市场有效。显而易见，医疗不存在自然垄断的问题。医疗也不是公共品。公共品的特征是非排除性(Non-exclusive-ness)，即由于法律的、技术的或经济的原因，无法将未付费的使用者排除在外。城市里的街道是公共品，因为市政当局不能茶止没区养路费的市民在街上行走。医疗则不同，除了重大事故和急诊，医院完全可以拒双看病，尽管这样做或许是不道德的。色给未付于的患者和医疗相类似的是基础教育，不同的是后者为一项公民权利。从法律上讲，任何学校都不得将未交学弥的小学生或初中生拒之门外，接受九年义务教育是他们的权利，国家以财政资金保障了这项权利。基础教育具有非排除性因此是公共品，而医疗像食品一样，是典型的私人品。如宁将来我国宪法规定基本的医疗为公

罗辑思维回荡的钟摆

民权利，那时医疗就变成了公共品，即使未交费公民也有权享受的产品和服务。然而在今天，只要医疗仍属于私人品，市场就是比政府更制。有效的资源配置机医疗和食品的不同之处在于“外部效应”，医疗的社会收益可以大于个人收益。治人意一个非典病人，患者的个人收益是避免了痛否和病假导致的工资损失，而社会的收益不仅包括了患者的个人收益，并且还因他的康复减少了传染源，防止了疾病在社会上的大|在完全市场化的环境中，医院的收入只反映了个人收益，医院的收入必须强调的是，需要政府干预绝不意味着政府主导。在论证了政府干预必要性的同时，“外部效应”也严格界定了政府干预的范围。和四积扩散。偏低，医院仪有治疗而无防止传染的财力，仅有治疗而无防止传染的积极性，医疗防治的供给低于社会最优水平，这时需要政府介入。一般的头痛脑热、外科、心脑血管疾病甚至顽症都没有什么“外部效应”，市场能够提供足够的药品和服务，无需政府捐和手。实践中，世界各国政府和国际卫生组织仅在控央流行性疾病传播等方对[发挥了主导作用，原因就在于这类疾病巨大的“外部效应”。

回荡的钟摆 当当

综上：如何评价 回荡的钟摆值得推荐阅读