目录(点击切换)
与许多其他饮食相关的研究类似,它们的饮食模式信息均为回顾性收集。虽然这种方法更加方便、迅速,但是却只能得出相关性的结论,在论证因果关系上证据性较弱。
此前一些备受公众关注的饮食问题研究结果,比如:「与使用动物油烹饪的人群相比,使用植物油冠心病和卒中的风险更高」,「红肉会增加心血管疾病的风险」,也都存在相同的局限性。
理论上,当我们想要明确一项饮食模式对于健康的长期影响并论证因果关系时,需要采用更科学的研究方法,比如严格实施的前瞻性、随机、对照、干预实验 —— 将基线可比的受试者进行随机分组,一组人限时饮食,一组人作为对照,然后观察随访,并观察结局指标。
然而,开展这样的一项研究通常需要几年甚至数十年的时间,耗费大量人力物力;并且,让研究参与者长期限制饮食的可行性也大大削弱。
健康饮食是一个复杂的话题,涉及个体差异、生活方式、遗传因素以及多种环境因素。寻找更健康的饮食模式的研究仍在继续。上交医的这项研究并不能断定限时饮食和心血管死亡之间的因果关系,主要价值在于提供了新的视角和线索,同时强调了开展更多研究的必要性。
回到当下,相较于何时吃,其实更重要的是吃什么、吃多少。与其纠结要不要采取「16+8」饮食法,还不如先想想,自己每天的饮食是否遵循了平衡营养的原则。
关于限时饮食与的相关词
因果 | 限时 |
模式 | 限时 |
因果 | 限时 |