尼采观点对吗？直面痛苦真能让我们强大？看这里找答案！

尼采说，“凡是打不倒我的，必将让我变得强大”。米索博乃思支持远离痛苦，尼采则鼓励直面痛苦，究竟哪种观点是正确的？

我个人支持尼采的观点。我们那个年代毕业是包分配，但是现在已经不存在这样的做法。可以的话，我是支持年轻一代大学毕业就去一些大公司，就像富士康，华为…… 压力越大越好，从底层做起，哪怕赚不到什么钱，起码对自己成长会有很大的提升。

如果一个人注定要吃苦，注定要承受磨难，最好是年轻的时候多吃一点，想想一把年纪了，四五十岁才经受一些打击，有的人可能一蹶不振，每个人承受苦难的能力是不一样的。

就像无常，如果你把它当成一个魔鬼，不敢直面他，他就会追随着你，怕什么，来什么。但是如果你转过身去与他正视，反而觉得他也不是那么可怕。面对所有的苦难，我们只有一个做法，就是成长得更强大，作为最好的回应！那些杀不死我的，必将使我更强大！！！本书的作者坚定地站在尼采一边，他们认为，在成长的过程中，痛苦和风险难以预料，也不可避免，应对风险的最好办法是 “用成长得更强大作为回应”。从科学角度讲，也确实如此。适当地暴露于风险中，有利于我们适应环境。例如，在一个名为 “花生过敏早知道” 的研究中，研究者筛选出了 640 名可能对花生过敏的婴儿，告诉其中一半的父母必须让孩子完全避免接触花生，而告诉另一半的父母可以适当让孩子吃一些用花生油做的点心。一段时间过后，研究人员发现，远离花生的孩子患上花生过敏症的比例显著高于另一组，他们进而得出结论：适当暴露于风险中可以提高生理免疫力。人类的生理免疫系统需要得到锻炼才可能真正产生防护作用，例如，接种疫苗之所以有用，并不是隔绝了来自现实世界的威胁，而恰恰是让身体接触威胁，只不过是小剂量的威胁，从而让免疫系统有机会去学习和实践，并在未来有可能防范类似的威胁。

生理上如此，心理上也是。例如，在治疗焦虑症或恐怖症患者时常常使用 “脱敏疗法”，即让患者从轻微程度开始，一点点接触令他们感到焦虑、恐惧和强烈不适的刺激，之后逐渐提升刺激的强度，直到患者习以为常，不再表现出非理性的反应。

关于尼采观点对的相关词