渐行渐近的金融周期正版(渐行渐近的金融周期阅读)

本文节选自《渐行渐近的金融周期正版》电子版：

渐行渐近的金融周期的总体财富(永久收入)，决定资产配置的债券利率和预期的股市回报率〈持有货币的机会成本)，以及预期的商品和服务价格通胀率。最后一点是弗里德最的货币理论与流动性偏好(资产配置)理论的差别，预期的通胀率代表持有商品的回报率，所以当货币政策放松，通胀预期上升时，人们不仅购买风险资产，还购买耐用消费品，直接增加对商品的需求。所以在弗里德最的理论里，货币供应多了--个影响总需求，进而影响通胀的渠道。弗里德曼提倡中央银行按照固定的速度增加货币供给，在精神上更符合凯恩斯的货币理论而不是古典的货币中性论。回到上一节提到的问题，分析我国的M2/GDP的大幅上升的仿义，不能用朴素的货币数量论(货币多了，通胀就会上升)的简单逻辑，还要考虑货币的储值功能，也就是资产配置的视角。流动性偏好理论包含资产价格的传导作用，比货币数量论更贴近实际。M2大幅扩张之所以没有带来恶性通胀，是因为作为流动性资产其供给增加促使人们更多地配置风险资产，尤其是房地产，其结果是房价上升，而

渐行渐近的金融周期笔记

不是一般商品与服务价格衡量的通胀。当然有观点用货币数量论来解释房价上升，把货币方程式中的Q从GDP拓宽到房地产，M2增加导致价格上升，包括产出和资产价格。但是这个逻辑有问题。假设未来房价下跌，按照资产配置视角，总财富缩水加上风险偏好下降，人们的流动性需求上升，利率上升，增长下行，商品价格有通缩压力。按照货币作为支付手段的视角，房价下跌，给定货币流通速度，货币需求下降，商品价格上升。显然货币作为储值工具是M2《/GDP趋势性上升的更合理解释。046第一章”货币是非中性的六、非中性之结构视角凯恩斯的流动性偏好理论从总量和货币需求的角度看货币和实体经济的关系。经济学还有一个流派也认为货币不是中性的，但是从结构和货币供给的角度看货币和实体经济的关系，这就是奥地利学派，其观点是货币供给的变动改变商品的相对价格，进而影响资源配置。20世纪早期发展起来的奥地利学派商业周期理论认为，货币扩张带来的相对价格变动扭曲资源配置，而市场力量使得这种资源错配最终不可持续，从而带来经

读渐行渐近的金融周期

济活动的周期疲动-由货币投放的分配效应在“二战”以后的几十年中，受凯恩斯理论的影响，宏观经济研究越来越偏重总量分析，而以结构分析为导向的奥地利学派在政策和学界都不占据主流地位，甚至被人遗忘。全球金融危机后，人们开始反思主流的理论和政策主张，奥地利学派的思想重新受到人们的关注，尤其是其强调结构和再分配的视角。其实货币供应增加影响经济结构的思想在经阐学发展的早期就存在,在18世纪早期，有一个苏格兰人理查德.坎蒂隆〈RichardCantillon)参与了法国在1716~1720年的纸币发行，这次发行是为了应对战争导致的法国公共财政的巨大赤字，却带来了股市泡沫，位奥地利学尝的商业周期理论由LudwigvonMisesandF.A，vonHayvek在1912-~1933年发展起来,代表作有Hayek，F.A.(1967，firstpublishedin1931).PricesandProduetion.NewYork:AupgustusM，Kelly。047

彭文生渐行渐近的金融周期

综上：渐行渐近的金融周期阅读值得推荐阅读