李俊慧经济学讲义答案(传媒经济学讲义李俊慧)

本文节选自《李俊慧经济学讲义答案》电子版：

第四节理性不等于正确传统的经济学教科书经滑不知不沉地违反了目私这个基本假设而犯错，表现为一边阅人是目私的、理性的，另一边却又大谈“砷性”一一如股市涨得太历害就说那是“非理性繁荣”。本讲一开头束己经说过了，目私、理性、经鹿人等次法是同一个意思。所以次“人是非性的”焉半同于说“和人征个目私的”，完全速尽了经济学的和本假设，因此是严重的错误。当然，有些经济学家也会讶慎地说，股票指数是多少点才算非理性很难说得清，得这根本不是说不说得清的问题，而是经济学里就是茶止使用非性来解炙作的行广。这跟在非欧几何里就是禁止使用平行公理是无论股票价格上涨得多么狗狂，都是理性的。这话可能让人觉得难以接受，但关键在于:说人是目私或理性的，不等于说人总能做出正确无误的选择。资无论股票价格上涨得多么狐狂都是理性的，可没次那是正确的。理性《或目私)束是正确的吗?姑且不论前面提到过犯罪也是理性〈“目私)的行为，但它们在道德伦理上是不正确的那也情况，这里说的是另外一种情况，就是人们做出任何一种选择的时候，都是基于理性《〈目私)，也就是他选择了他

李俊慧的经济学讲义

认为代价最小、结果最好的行为。但这选择做出之后，最终的结局可能证明他错了，也惑是他没有得到最好的结末，或者是付出了较大的代价。就以炒股为例，一个人买入股票的时候当然是因为他认为股票会涨价，否则他怎么会买呢?但股票完全有可能在他买入之后却跌价了，于是他遭受了损失。这说明他非理性吗?不，这只是说明他预计错误。为什么他会预计错误?很简单，因为他不是无所不知的上融。他以为股票会涨，却最终是跌的。他要早知道股票是跌的，绝对不会去买。所以他不是因为非理性，而是因为不知道!如果明知股票会跌他还买，那才是推翻了理性的假设。显然，这和古不可能的事情。人是理性的，但人不是无所不知的，这“无知”其实又是一个局条件。股市里有些人有可和茱的内用消轧，相对于没有内用消轧的人果他们知道得更多，也就是受到局限条件的约束较小，所以他们的选择就显得比受无知这局限条件约束的人更准确，这并非因为他们更理性。依然是局限条件不同，使得人们的行为及其结果有所不同，而不是自私或理性的假设需要改变。下面再举一个真实的例子来加以说明。一个经济学系的学生在某经

经济学讲义 李俊慧第一版

济学论坛上发了帖子，说他认识的一个同学本来不打算考研，但后ee态度来了个180度的大转弯，决定也要去考研。发帖人感到很疑;只是听了那么一个消妃，选择就发生了那样截然相反的改变，经济学假设人是性的，能是对的吗?这例子推翻人是理性的假设了吗?当然没有。那同学之前不打算考研，肯定是做过一番成本与收益的计算:时间花在考研上，就会影响找工作。一且考研也考不上，工作也没找到，那不是损失很大吗?一开始时他把考研估计得很难，肯定是因为他所掌握的信息告诉他，他多半考不上。所以他衡量得失之后，理性地诀定不考研。但后来有新的信息传到他的耳中，他知道一个至少他认为不如他的人都邯上了，他对考研的难度、目己能考得上的估计有了变化。这属于局限条件的变化，新的信息使他从原来对考研的难度比较不了解变成比较了解，这是从比较无知变成比较有知，局限条件的约束下降了，他的选择行为当然吏会跟着变。他要是在认为读研比出来工作好的情况之下，明知目己能考上都还不改变选择，那才是推翻了理性的假设。所以，改变行为的，始终是局限和条件，而不是目私或理性的假设。

新浪博客李俊慧经济学讲义

综上：传媒经济学讲义李俊慧值得推荐阅读