高明的心理助人者训练手册(高明的心理助人者可信吗)

本文节选自《高明的心理助人者》电子版：

助人活动概论13要在这两个被假定为不相容的系统中作出非此即彼的选择。他提出一种“元认识系统”，该系统整合了相互对立系统中的一些要素。他还通过咨询的案例来说明他的系统。有一个诱人的方法是,干脆否认这场讨论的意义,否认这场讨论与心理学特别是咨询心理学的关系。然而,不同哲学观点最终会导致不同的助人观念和方法.。《美国心理学家}杂志曾对心理学中的哲学假设展开辩论(Cacioppo，Semin了Berntson，2004;Haig，2005;Lau，2005;，Ramey&Chrysikou，2005),卡西奥波、伯恩特森和塞明(Cacioppo，Berntson&&Semin，2005，Pp.348)对这场讨论进行了总结,强调了哲学的重要性;特别对于那些掌握着心理学未来的学生来说,有必要花时间考虑哲学视野对心理学产生的作用，他们将不可避免地将这些视野带进他们的科学探索中去。而且他们也许还要不断地重新考虑他们的哲学选择,以便确保他们的研究能够得到最大的理论回报.”这就将我们带进了科学问题。科学的挑战。尽管相对论和量子力学已经揭示了违背直觉并难以理解的物理学规律和现象,我们一般来说还是生活在更为有序的牛顿力学统治的世界里。我们读到了宏观世界和微观世界中令人困惑的现象:弯曲的时空,以及那些在一定的距离上相互“认识”和影响的粒子,但是在日常生活中我们并没有体验到这些奇异的现象,我们当然不是以引力这一类的方式来体验事物。另一方面,心理学和其他社会科学处理的是人类的行为问题，人类的行为往往是难以预测并与主观愿望相对立的。对于助人者来说,人类的这种混乱局面并不是可以忽略的现象,而是处在狂台的中心。如果社会科学的主观性议题(即带有各种主观性和不可预测性的人类行为)从根本上说不同于物理学或其他硬科学的主观性议题,那么在社会科学与硬科学中都采用相同的研究方法或工具是否还有意义呢?在这两类科学中,概率\"一词是否具有相同的含义呢?布

高明的心理助人者 pdf下载

雷克勒(Breckler，2004)认为科学既是一个积累知识的过程(科学方法),同时也是一个组织知识的系统。但是,他承认这个过程是模糊的,因为这不是一个单一的.定义明确的过程。科学方法包括系统观察,这通常是在一个模式或理论框架下进行的。科学方法还包括对可证伪的(在理想情况下)假说的展示,验证和评价。但是,我们可以有许多方式来做这里的每一件事情,这些方式包括准实验,自然实验.单纯观察和定性调查。“啊，原来事情并不那么简单”正如东士比亚笔下的人物哈姆雷特所说的。心理学中的纯粹主义采用了传统的实证主义实验方法,如随机采样.自变量.控制组.对成果的测量,以及统计推断的方法来检验假设。然而随着对定性研究方法之兴趣的日益增长(Padgett，2004),美国心理学会的人咨询心理学杂志》出了一个专刊(Haverkamp，Morrow&Pon-terotto，2005)讨论咨询心理学研究中定性和混合的方法(Tashakkori&&Teddlie，2003)。12134第一章严格的实证主义方法是助人专业应该采用的方法吗,或者说正在努力寻求可信赖性的社会科学是应该模仿硬科学的方法,还是应该创造出一种有一套新的研究手段的不同的科学呢?心理学中的定性研究运动(Camic，Rhodes&Yardley，2003;Denzin必Lin-coln，2000)恰恰可以被视为这方面的一个努力。但是这里存在着一些危险。按诺贝尔物理学奖获得者理查德。费曼(RichardFeyman，1974)的说法,有许多曾一度被当作”社会科学\"来蒙混过关的东西,实际上更像南太平洋岛上居民的“货物崇拜?迷信(南太平洋一些岛屿上土著居民的迷信,认为祖先或神会带着大量西方货物重返当地)。在加利福尼亚理工学院学位授予典礼的演说中,他描述了什么是学术的正直,并且给出了例子,说明硬科学和软科学中都存在着缺乏正直性的情况。基于证据的实践挑战。通观人类的历史,我们看到

高明的心理助人者读后感

,江湖庸医们曾利用人们病急乱投医的心理,大肆兜售名为包医百病实则毫无效果的药丸。这些药丸当然是不会起作用的。由于助人者不是庸医,助人的工具,包括助人关系本身以及助人的理论.模式`方法和技能,必须能够起作用。而且有证据表明,它们确实起了作用。从这个意义上说,助人应该是基于证据的。在本书第十三章,我们将考察各种基于证据的实践或疗法。这些实践或疗法涉及协助当事人实现其目标的策略,诸如降低创伤后应激障碍的症状严重程度,较好地辞世,疗愈婚姻,应对偏见,启动一个新的职业。但是在这里,有必要就证据问题讲几句。说助人是基于证据的,这是一回事,要回答以下问题则完全是另一回事:谁的证据?什么类型的证据?以什么方式得到这些证据?以什么方式来确认这些证据?以什么类型的确定性”与什么类型的概率相关?有什么样的适用性?沃姆波尔德(Wampold，2003，bp.540)加上了他自己的问题;收集证据的目的是什么?谁来评估这些证据?证据存在的理论.历史,政治和文化的背景是什么?基于这些证据作出什么样的决定?很显然,前面提到的实证主义和建构主义不会以相同的方式来回答这些问题。哲学假设,包括科学哲学假设,以及科学本身和科学方法的模糊性,又再度纠缠着我们。美国心理学会主席将基于证据的专业运动描述为一种压倒性的力量,他认为这种力量可以促进医务,心理,教育和其他专业的可信赖性。然而他也认为,美国心理学会第十二分会(临床心理学分会)提出的“实证支持疗法一览表\"所依据的标准过于狭窗“没有考虑某些更广泛的心理学研究证据(诸如有效性研究)和另外两个证据的支柱,这两个支柱是医学研究所(IMO)定义的,它们是临床专家鉴定和病人评价”,它们为基于证据的专业打下了根基(Levant，2005，Pp.5)。关键是,助人领域中哲学.科学和专业的辩论,已经涉及助人极为核心的问题。如果你打算成为一名专业的助人者,就去熟悉这些辩论,从中学习,如果被触动了,便投入进

高明的心理助人者在线阅读

综上：高明的心理助人者可信吗值得推荐阅读