理性的边界是唯心主义嘛(理性的边界樊登)

本文节选自《理性的边界》电子版：

在模糊性为什么会存在这个问题上，哲学家通癌分成两派。一些哲学家认同的是本体论的模糊性〈ontologicalvagueness)，也就是说，某些词汇没有确切含义的原因是这些词汇的确切含义真的不存在。“高于6英尺”的确切定义是存在的，然而却不存在“高”的确切定义。相比之下，其他哲学家提倡的是认识论的模糊性〈epistemicvagueness)。他们相信模糊词汇存在确切定义，但我们惑是不知道那是什么哪种解释更有道理呢?本体论的模糊性还是认识论的模糊性?虽然每个人都有上自己的意见，但没有人能给出决定性的结论。不笠的是，这是一个无法回答的形而上学的问题。以本人的曲见，我倾网于本体论的模糊性。(思出于在第3章中冰述的理由，很难相信高、萤头或红色存在确切的定义。谁决定了这些确切的定义呢?它们会出现在相拉图的阁楼里吗?存在茶个确切的高度和被认为是高的吗?有是否有一个均匀分布头发的确切数量恰好令一个人免于成为秃子呢?存在茶个确

理性的边界是唯心主义嘛

切的波长令一种光是红色而非樱桃色吗?我对此十分怀疑。如然我们否认了也修斯之骼拥有确切定义，那么我们否认高、苑或红拥有确切定义也是合情合理的。模糊词汇的一个问题在于，我们用来理解世界的常用逻辑和数学工具对于这样的词汇而言并不适用。例如，还辑的主要规则之一是，对于任何命题P，一定存在P或非P为真。例如，“现在的气温要么低于32下，要么不低于32了下”总是真的《而且因此不包含任何实质性内容)。这个规则称为排中律(lawofexcludedmiddle)。它意味一个命题要么为真，要么为假，不存在中间状况。然而，对于模糊性的判断而言，排中律就失效了。我们都认识很多既不算高也不算不高的人人，他们就处于中间状况。还有一些男性既不算秃，也不算不有和许多男性一样，他们正在朝秃的方癌发展。逻辑的主要工具之一是名百演绎推理(modusponens)的法则。该法则说，如果某陈述P为真而且“P推导出Q”为真，那么我们可以推出陈述9为真。我

理性与理性的边界

们可以用符号将这个过程表示为:上上一Q例如，从“正在下十”和“如果正在下雨，那么天空中有云”这些事实，我们可以推导出“天空中有云”。这种基础逻辑法则是所有理活动的根本。然而当我们处理模糊词汇时，这种法则惑会失效。在接下来的一些段落中，我将描述一些由于演绎推理法的失败而产生的奇怪的多辑推如条一个人脑袋上一根头发都没有，那他肯定是秃子。如有果他头上有一根头及呢?大多数人都会说，头上只有一根头发的人仍然会被认为是击子。如果他头上有两根头发呢?如果有一根头发的人被认为是秃子，很难相信和再多一根头发他就头发友盛了。他一定会被认为是于了于。三根头发呢?一定存在这样一条规则:如果拥有3根头发的人是秃子，那么拥有4根头发的话，他也还是秃子。我们仍然只是增添了一根小小的头发，所以这个规则一定古正确的。事实上我们可以将这个规则推广至下列对所有正整数都适用的规则:如果拥有m根头发的人是秃子，那么拥有Am+1根头发的话，他也还是充子。

理性的边界 人类

综上：理性的边界樊登值得推荐阅读