〈红楼梦〉等作品是赞美还是批判？伟大作品的多维解读

100 个人眼里有 100 个雷姆哈特💕，100 个人眼里也有 100 个曹雪芹。

《红楼梦》中国古代 4 大名著之一，一流文学家不赞美也不批判，如施耐庵的《水浒传》，一如💕薛兆丰老师提倡的的柏拉图式思考方式。

赞美和批判都立足特定阶级立场，有立场就有局限性，就会变狭隘。具有超越一切阶级和立场的视野，才能写出一流的作品。一流文学家内心是悲悯的，忠实展现人物的悲喜浮沉生老病死就够了，不用自己跳出来夸奖谁或批评谁，一如潦草小狗余华老师‍。

比如曹雪芹塑造的贾宝玉、王熙凤、贾政，即便是贾琏、贾珍、贾瑞之流，都看不出来自作者明显的情感态度。喜欢或厌恶，是读者从自我经验出发的感受。在作者的宏阔视野中，每个人都一样可怜。富贵或贫穷，高尚或龌龊，都逃不过事与愿违的命运，都会随时间流逝化为土灰，回归空无。

《红楼梦》中有些貌似是赞美或批评的议论，虽然是作者写的，但不一定来自作者的观念，而是从世俗立场出发，对人物的多维度展示。好比《西江月・批宝玉二首》，是站在儒家经世致用修齐治平的角度，对宝玉的批评，曹雪芹本人是这样想的吗？当然不一定。但因此就说这是反话，是对宝玉的赞美褒扬，那也未必。因为很大程度上贾府的悲剧，跟贾宝玉不学无术、任性妄为也有关系。所以是夸奖他还是批判他，根本无所谓，曹雪芹早已看到了结局，他对各色人物做出的人生选择没有支持或反对，只有悲悯。

托尔斯泰、鲁迅的作品也是这样。

用 “赞美” 什么 “批判” 什么去分析这些作品，都太浅薄了，教学生还行，讲得太深十几岁理解不了，没那个必要。但不能把课堂上的讲授当做最终理解方式。

但我们看到的评论分析都是有赞美和批判的，这是怎么回事？

不同群体会站在自身立场，或出于各自的目的，去解读这些作品，本质是拉拢伟大的文学家为自己站台。好比我们要反封建，那就说贾宝玉具有反封建精神，贾宝玉身上有没有符合 “反封建” 的因素呢？肯定有。但他的锦衣玉食和美好感受都来自于封建社会上层阶级的福利，他会真的反对自己的阶级，去过刘姥姥的生活吗？我看不会。

包括我们把鲁迅的作品当做反封建抨击黑暗腐朽的武器，列宁称托尔斯泰的作品是 “俄国革命的镜子”，都是一样的。

我不是说这么分析是错的，但要知道，伟大的作品可以多维度解读，只站定某一个立场做出的分析，终究是偏狭的，作者早已超越了这个限度。

关于〈红楼梦〉的相关词