做一个清醒的现代人txt(做一个清醒的现代人的作者)

本文节选自《做一个清醒的现代人txt》电子版：

则要求政府“平等地”对竺所有的公民。第一个原则是资格权利意义上的平等，德沃金认为这是更为根本性的平等，而保守主义与自由主义同样重视这个意义的平等。第二个启则是织源与机会分配意义上的平等，自由主义比保守主义更加重视第二种平等。一般地说，当自由与平等发生冲突的时候，和由于义吉保于于义相也更强调平等其于自由，而与激进主义相比，更强调自由甚于平等，这使得目由主义处于政治谱系的两极之间。这是“自由的平等观念”的一个特征。但是自由主义的平等观念还有另一个特征，那就是平等地对待各种“让善生活”(good1life)的含，这常常被表达为自由主义的“中立性原则”。以中立性为标志的平等妃是自由主义所特有的，而为保守主义与激进主义所玻包，因为保守主义与激进主义往往都在社会政治安排中，偏向某种特定的生活伦理观念。以德还金的论述为例，我试图融和目由主义“无视平等”的指贡做出一定的响应。以“自由的平等观念”作为构成性原则的政治自由主义，并不是一套公尚“市场神话”或“发展主义”的教条，而是可以与其他《包括中国社会主义革命所诉求的)平等与自由想建立对话关系的思想学说。如此理解的目由主义，作为一种社会政治安排，对于中国现代化进程中出现的危及经济平等与社会公正等问题，不是持道德可括的“代价论”立场，而恰恰能提供有力的建设性批判。自由主义与现代人的生活伦理对20世纪60年代出生的我们这一代人来说，人格形成期正好发生在“文革”之后的“思想启蒙”时代。

做一个清醒的现代人原文

我们的精神成长深深地纠缠于对“重大的根本性问题”的关切。当时伴随着关于改革开放和中国现代化的热烈讨论，同样有关于“人生意义”的大讨论。我们清楚地记得，1980年《中国青年》杂志刊登署名“潘晓”的一封读者来信，提出“人生的路为什么越走越窗?”的问题，对“文革”时期提倡的“毫不利己、专门利人”的人生观提出质疑《中国青年》和杂志共收到6万封读者来信，发表了30多篇文章，讨论持续了8个月之久。自此之后，中国大陆的公共领域中再也没有发生过影响如此深远的人生观大讨论。进入20世纪90年代之后，不知不觉地，人生意义问题变成了个人的“私事”。值得以及“人应当如指出的是，对我们这一代人来说，当时“中国向何处去?”何生活?”这两个重大问题是密切关联、不可分割来说，这是一和有整合的。用学术语再“整全性”的思考，也期待一和性的答案。这种整全性倾癌不只是由于人格成长对于“认同一致性”的居玫更为深刻的原因或许在于，无论是中国传统的儒家还是1949年之后国家意识形态的论述，都提供了了一套“政治化的整全性论述。在我们接受的正统教育中，马克思主义既是世界史、历史观、社会政治观，同时也是人生观。因此，当旧有的整全性论述发生和危机的时候，其有具体内容可能不再被人轻易接受，但其整全性的论述结构仍然发生着潜在的影响，对任何试图取而代之的后继方案都施加了一种压力:如果一个蔡代性论述没有提供对于政治和人生的整全性答案，似乎终归难以令人满足。对目由主义的一部

做一个清醒的现代人下载

分不满，正是由于自由主义的晚近发展有越来越明显的“政治的而非形而上学”的取癌，似乎将人生价值问题变成个人“自由选择”的私事。目由主义的现代人似乎陷于无所依归而茫然失措。在这种背景下，中国和西方的保守主义思潮开始了东种复兴。将公共政治生活与个人伦理生活做截然的二分当然出现了许多问题。但在反省这些问题之前，我们仍然需要对相反的立场子以清醒的认识:一个将公共生活与私人生活整合一体的现代社会是可能以及可认为沉思的欲的吗?一个学者可能会倾问于认同亚里士多德的观点，至认为下班之后坐在电视机前哆啤酒生活是最好的生活。但对于天妃是最高孚受〈并相信“这才是生活!”)的人们，应该怎么办?应“思想改造”吗?应当和剥夺他们的特定“好生活”观念当对他们实施“思的正当性吗?面对价值多元的现代性压力一一目由主义对此最为敏感人种普世性的主张，可能不得不是“政治目由主义”西方学术界对目由主义的政治与伦理的分离问题有相当多的讨论，在这组笔谈文章中也有所上反映。但是，这些讨论的主要论题仍然征政治的，而不是伦理的。大多数文献探讨的是“政治目由主义”是否暗藏了上自身的伦理预设，或者，离开了任何特定的关于“好生活”的价人想，政治自由主义是否能够证成。比如，自由主义的“中芯性原则”第利遭到批评:许多人认为目由主义的中立性是对一切价人都不置可否的怀疑主义，或者，本吴主张了茶种特定的价值而不可能保持中立，从而陷入目相下盾。德斌金认为这些批评是难以成立的。

做一个清醒的现代人在哪买

综上：做一个清醒的现代人的作者值得推荐阅读