做一个清醒的现代人txt下载(做一个清醒的现代人啥子书)

本文节选自《做一个清醒的现代人txt下载》电子版：

他指出，目由主义并不是怀疑主义，因为它有明确的构成性原则“上自由的平等原则”)，主张所有的人应当被平等地对符，这本号同时，目由主义不是目相巴盾的，因为中立性原则肯认了一种价值。是自由主义的政治正义原则，不是其个人生活伦原则，作为政治社会原则，瑟个依融于对任何特定生活记忆的俩好。但由此看来，德环金仍然是在政治党学的则放在政治的两层意义上来处喘并不是“中立的3层面上来响应这些质疑的。他试图将中立性原:目由主义作为一种政治这矢主张术，因为“自由的平等观念”是一种价值肯认，是与其他政治道德相区别甚至相竞争的。而所谓“中立性”，是指目由主义的政治道德在但是自由主义没有自己的伦史上有很强劲的伦性多样化的尊重等目由主义一一试图性。它“付出的代同时也获得了其他伦生活的世界，不只面对各种生活伦理时的“一视同仁”。等要求，学吗?当然个是。日由主义的思想主张《其全诉诸采教性的信合。但也正是由于其伦理维度中“反对强制”、昌导“自由宽容”和对个人自主性和个自由主义才会在多元性压力下:退守到政治以可能达成的“最薄”的共识来维持其普世有效价”4是有是在公共生活中放弃了整全性的自由主义，但生活与政治自由主义相结合的可能。如果我们(既是伦的又是政治的)自由主义者，还有“儒家上自由主义者”“基稼教目由主义者”，甚全

做一个清醒的现代人阅读

“伊斯兰教目由主义者”，在公共生活中分享政治目由主义的重登共识，而在个人世界中保竺月己名生的伦生活方式。那么，对目由主义者来次，还有什么比这个近乎乌托邦的世界更好的世界呢?价值多元的现代性压力并不是目由主义所独有的。所有人整全性的思想学说都同样自由主义更具有优势对这执。隐与私人生活的共和分商，选项。因为这意味强“强迫”恰恰违背了目个压力。在这个意义上，文化保守主义并不比如打在这种压力下，我们不得不接受公共生活那么“整全性的目由主义”不是一个可欲的迫所有的人都遵从与自由主义的伦理生活。而由主义的伦理原则。在我看来，“目由主义的现代人”在个人生活世界中，也仍然可以从上自由主义的伦理传统《〈比已不对人的”选择。如全善论传统)中，发展出强劲而富有意义的人生价值。但这是“对或许，当今的自由主义者可能与可欲的作为就是“内外有别”:对人“政治目由主义”，对己“伦理上自由主义”。注释:[1虽然在20世纪80年代，人文思想已经开始引介一些对“现代性”了予以质疑批判的西方思潮〈例如，最有影响的是尼采与海德格尔的著作)，但对整个思想界而言，这只是“洪流”，只是留给未来思想分化和冲突的历史“伏笔”。[2]在流行的阐述中，十典自由主义往往被认为“重视自由而轻视平等”，并因此遭到道德指责。虽然我个人感到现代

做一个清醒的现代人摘抄

〈左愤)自由主义与中国的状况更为切近，但必须指出，对古典自由主义的道德指控未必公人允。西方学界近年来有许多学者指出，这种道德谴责是基于相当严重的误解。他们试图益明，十典自由主义与现代自由主义在道德目标上是一致的，都古人的自由，而且都认识到只有空洞的权利或消极自由是不够的，必须有基本的物经济手段来实现平等的自由。就社会政治安排而言，古典与现代这两种自由主义的分歧只生生以何种方式达成共享的道德目标最为有效〈参见LorenLomasky,“LibertyandWelfareGoods:ReflectionsonClashingLiberalism”TheJournalofEthics499113，2000)。中国公共知识界对类似的学术讨论既不敏感也不予理会，而所谓“左翼自由至上论”(left-libertarianism)以及“自由至上论的社会主义”(libertariansocialism)之类的学说，几乎不在我们的视野之中。[3]以下段落对德沃金观点的引述和重构，主要依据其《自由主义》一文。见RonaldDworkin,，“Liberalism”,AMatterofPrinciple(Cambridge,HarvardUniversityPress,1985),chapter8.

做一个清醒的现代人txt免费下载

综上：做一个清醒的现代人啥子书值得推荐阅读