罗杰斯的创新扩散视频(创新的扩散百度云txt)

本文节选自《创新的扩散》电子版：

第三章”扩散研究的贡献与批评103是本本新,或者“创新评居”。人们不茶会想如条形安和格罗斯(1943)好区玉米的研究是由衣阿华州农业局联合会(一个农民的组织)资助,而不是由像衣阿华农业试验站这样一个农业研究中心丙助,那么扩散研究方法会有什么不同”如有由伦比亚大学药物研究是由美国医疗联合会助,而不是由费洋药物公司资助,扩散研究方法又会有什么不同?早期扩散研究的资助来源不仅使这些调查常有过度重视创新的偏见,而且以其他方式形成了扩散研究特性。个体指责与系统指责的比较。作为由谁资动扩散研究以及其他一些与资助来源相关因素的结果,我们可以发现扩散研究中存在--定程度的个体指责,而不是系统指责。个体指责是指倾向于由个体对其问题负责,而不是由个体构成的系统对个体的问题负责(卡普兰和纳尔逊,1973)。个体指责倾向暗含“如果鞋不合适,那是因为你的脚有问题\"之意。对立的观点是系统指责,表示如果鞋不台适,那么鞋子制造商或市场系统要对此负责。造成某一特定社会问题的原因从本质上讲可能就是个体性的,任何解决该问题有效方法都必须改变这些个体因素。但是在许多情况下社会问题的根源存在于一个由个体组成的更大的系统中。仅限于采用个体进行干涉的改善性的社会方法在解决由系统带来的问题时不会很有成效。如何定义一个社会问题是我们如何解决这个问题的重要决定因素,并且最终也将决定着所尝试

创新的扩散第五版 pdf

的方法的有效人性。在定义社会问题时犯的错误是过于强调个体指责,而低估了系统指责。系统指责是指倾向于由系统对系统内个体成员的问题负责。思考下面的例子。在这些例子中,社会问题最初是从个体指责方面定义的。1.一家制药厂的海报的标题是:“含铅涂料可以致命\"这些海报指责低收入的父母,因为他们竞允许他们的孩子吃由房子的墙上剥落下来的含铅涂料。这些海报指责的是父母而不是涂料制造商或房东。在许多卫生和安全运动中,强调个体指责而不是系统指责的倾向是很普遍的。美国一个儿童含钙涂料中毒比率很高的城市在解决这个问题104创新的打散上起到了模范带头作用。它在法律上禁止房东在居室的内部使用含铅涂料。在90年代早期,联邦立法规定房主在出售或出租房屋时必须申明房子是无铝的。2.机动车事故是美国35岁以下人和群死亡的主要原因。一直到20世纪的年代中期以前,高速公路安全问题主要是由超速、和鲁莽驾驶及酒后驾驶定义的(见第四章)。大量的公众传播运动针对个体司机,劝说他们\"不要酒后驾驶”“为了安全起见要系上安全带\"以及“降低车速”。不华的是,高速公路交通事故比例持续上升。拉尔夫:内德(1965)的著作《在任何速度下都不安全》重新定义了高速公路的安全问题,从原来主要指责“驾车上的问题\"到现在强调汽车和高连公路设计不安全的系统责任(怀特赛德,1972)。--旦问题从系统指责和个体指责

罗杰斯《创新的扩散》

两方面重新定义,有关安全汽车与安全高速公路的联邦法律立刻出台,交通事故难比例也下降了(成克尔,1976,PP,26一32;1977)。例如，安全法规要求添加汽车仪表盘的内容,加固汽车的保险杠,同时在高架公路的混凝土支柱上增加冲击减震器。但是对交通安全问题的再定义,并没有否定作为个体的驾驶员应有的行为。如果不良驾驶行为被有效地改变,那么同样有助于安全行驶。1973年后期开始实行每小时55英里的时速限制后(作为节约能源的一项政策),高速公路死亡人数迅速下降了16多。此外,在80年代和90年代,MADD(母亲反对酒后驾驶)就敦促重罚酒后驾驶,这一行动也导致了高速公路死亡数目的减少(和雷纳电,1988)。3.世加哥开展了一次大型培训活动以提高城内黑人的可雇佣性。训练课程强调在获得和保住一项工作中准时的重要性。但是这种个人指责的方法并没有获得理想的结果。内森\'卡普兰和斯蒂芬.D.纳尔森(1973)是密执安大学的社会心理学家。他们被指定对准时间题做出评价。他们发现只有1/4的受训者有闹钟式手表,而大部分人要依靠其他人在早晨叫醒他们。此外,接受再培训的工人们必须依赖靠不住的公共交通工具,并且在他们从内城的住所到郊区的工作地点的旅途上不得面对交通阻塞问题。卡普兰建议在培训期间为受训人员提供亲钟。但是政府认为这个建议既不适宜也不现实,因此拒绝了。政府再

罗杰斯创新扩散的优势

综上：创新的扩散百度云txt值得推荐阅读