美国货币史 百度网盘(美国货币史下载)

本文节选自《美国货币史》电子版：

况下，指数中各项的权重应由消费而不是生产确定，如果能够使用某一确定的一挠子商品则更好。因为在不同国家的一挠子商品或者消费形式的不同会给我们带来不同的结果，即“指数数量”问题。在前一种情况下，我们并不推荐使用同样的商品，上面第二段中提到的简化的教科书中的例子显然说明了这一点。这是常见的“指数数量”问题，但是这是与每个国家分别获取权重的具体年份相关的，而与不同国家权重的区别无关。[67]Warren-Pearson指数和黄金的绿钞价格都有月度数据。Sauerbeck指数可能是这个时期英国最为知名和广泛使用的指数，它是一个年度指数(AugustusSauerbeck，PricesofCommoditiesandthe“PreciousMetals，JUournaloftheRoyalStatisticalSociety，Sept.1886，p.648)。如果有间隔更短的数据更好，因为这样可对实际状态下和购买力平价下的黄金价格进行更精确的比较。此，我们考虑使用经济学家价格指数，这个指数在每年6月和12月可以得到(Economist，London，Aug.26，1911，pp.421-425;Feb.4，1911，pp.206-207)。可以说，上述指

美国货币史续篇在线阅读

数没有一个接近最优标准，因为它们的权重都是随意的〈只是相对价格的简单平均，Sauerbeck指数是从1867到1877年，而经济学家指数是从1845到1850年)，它们中有一半以上的权重典了予了进口商品。然而，相对于Sauerbeck指数，经沪学家指数给予棉花和烟草更大的权重，22种商品中有5种是直接或间接地反映这些项目的价格的《印第安粗棉、羊毛棉、棉纺线、棉制衣服及烟草)，在1863年12月时这5项占到指数总量的42%。Sauerbeck指数的45个项目中有两项是棉花〈不包括烟草)。我们认为，虽然对于美国之外国家的指数中还是应该含有一些棉花和烟草的权重，但经济学家指数中两者的权重明显过高，因此我们采纳了Sauerbeck指数，虽然其在绿钞时期只是年度数据。在内战期间，上面两个指数的表现差异巨大。Sauerbeck指数在1864年达到顶峰，比1861年时高7%。1864年按平均值计算出的经济学家指数〈1863年12月、1864年6月和1864年12月的加权平均，权重分别是1/4、1/2和1VX4)比1861年时高38%。通过一些假设计算，我们判断两者的差别大部分是由于经济学家指数中赋予棉花和烟草的权重太卖a在以后章节对后续时期购买力平价的计算

弗里德曼美国货币史pdf下载

中，我们使用价格指数的比率，即将以当前价格衡量的国民收入转换为以不变价格衡量的民收入的平减价格指数，对英国则用更一般意义上的价格指数来代替批发物价指数。美国平减价格指数和英国一般价格指数包含项目较广，并且赋了予国内和国际商品相同的权重，这也是我们选择它们的原因。遗憾的是，在内战期间我们找不到这样的指数。[68]因为在图5的上半部分中比率的分母调整了，所以分子也要进行相同程度的调整。比率本身的平均值接近1，这是表中上半部分以100作为基线的唯一意义。[oo?j]HistoricalStatistics，1960，SeriesU-134，U-142，U-116，U-124.[Z0]在一些国家中，最显著的是拉丁联盟(LatinUnion)国家，银和黄金是同时作为铸币金属的，但是对银币的数量有严格的限制，所以实际上实行的还是金本位制。[2Z1]如果使用经济学家指数并对半年数据使用相同的方法计算，黄金的价格范围是1-2.3，而实际和假设价格比是1.8:1。相对于文章中的计算方法，这种对相对价格水平变动的计算方法解释了更细微的黄金价格变动。两者的不同主要是由于经济学家指数赋予了棉花和烟草更大的权重，这也就反映了它自身的缺陷。例如，从1866年到1879

美国货币史评价

综上：美国货币史下载值得推荐阅读