美国货币史.pdf(弗里德曼美国货币史百度云)

本文节选自《美国货币史》电子版：

[37]关于估计值更详细的数据见Friedman，“MonetaryDataandNationalIncomeEstimates”，pp.273-280。[38]该例外是1878-1885年经济周期前两年的货币流通速度是由1878年和1879年的国民生产净值决定的，这是计算温和衰退的12个周期因素之一。[38]这10年间货币流通速度的下降速度，超过了根据实际收入的增长率所预期的速度。[40]RendigsFels(AmericanBusinessCycles，1865-1897，UniversityofNorthCarolinaPress，1959，pp.107-108)所提供的证据证明了我们的观点。要明确指出的是，我们的论断引出了分析的核心问题。在人均货币存量相对稳定的情况下产出是否有很快的增长，并且价格的下降某种程度上能否证明产出的增长?或者人均货币存量的相对稳定是否是产出快速增长的一个原因，以致能够推断出如果整个货币环境都是扩张的话，就有可能会造成产出增长速度的降低?或者以上两点都夺大了货币因素的影响，产出的增长是与货币因素相对独立的?现代经济学思维的趋势显然会倾向于第一个解释。但是近来关于美国和英国的实证结果并不完全一致。Kuznets的美国数据并没有很清楚地告诉我们美国在1896年的通缩期前人均产出的增长是否显著地快于之后的通

《美国货币史》弗里德曼

胀期，这个结果完全依赖于比较的起始和结束年份〈见第3章)。根据以不变价格对英国人均收入的估算，在通缩期中产出的增长要比通胀期中快得多。(参见JamesB.JefferysandDorothyWalters，“NationalIncomeandExpenditureoftheUnitedKingdom，1870-1952”，lncomeandWealth，SeriesV，Cambridge，Eng.，BowesandBowes，1955，TableslllandXVI。这些国民收入的估算是基于A.R.Prest，“NationalIncomeoftheUnitedKingdom，1870-1946”，EconomicJournal，Mar.1948，pp.58--59。)[41].国民经济研究局认为经济周期顶峰是1873年10月，但是更多的证据表明应该比这再早几个月，这也是我们有关经济周期顶峰和人金融恐慌的时间关系的表述不是很业确的原因。我们很感激ClarkWarburton在这一点上对我们的提醒，另见Fels的AmericanBusinessCycles，pp.98-99。[42]见HistoricalStatisticsoftheUnitedStates，ColonialTimesto1957，BureauoftheCensus，19

美国货币史

60(HistoricalStatistics，1960)，pp.357，360-361，360-368，370，415-417，428，448，451，455;同上，1949，pp.149，218中的年度数据。也可参见Burns，ProductionTrends，p.288中的年度数据。关于在这次经济衷退时期工程建设变化的证据不尽相同。在Kuznets的测算中，从1875年到1878年以当前价格衡量的建设水平有轻微的下降:如果以不变价格衡量，那么它最终呈现轻微的上升。另一方面，无论是以美元价值还是以数字衡量，建筑许可证数据在19世纪70年代后期都出现了较大的下降。修建铁路的里程在1875年经历了一个谷底，在1876年有所回升，不过在1877年又开始下降，而后又在1878年和1879年再次回升。对那些受管制公共事业〈19世纪70年代主要是铁路)的工厂和设备资本支出，如果以当前价格计算，1876年是一个谷克并且后来只有微幅的增长;如果以不变价格测算，1875年是一个谷底，但是后来的增长要比以当前价格测算时强劲得多。MNWMosesAbramovitz总结说，前面提到的这些证据以及他考察的其他序列清楚有吉明得寺拓7千代阅揭坟关晤六了竺沸，连汪法碗的郊双水直肠下降(见他的“EvidencesofLongSwingsinAggregate

美国货币史 pdf

综上：弗里德曼美国货币史百度云值得推荐阅读