做一个清醒的现代人kindle(做一个清醒的现代人epub)

本文节选自《做一个清醒的现代人kindle》电子版：

下“编译”段落:“中国的政治传统和现实模式受到越来越多发展中国家的关注。在印度“民主”模式与中国“权威”僻式之问，更多国家钟情中国，前者代表分散和拖人，后者代表集中和高效。|相关的原话是:“看到这些国家和印度那样的民主国家的民主决策程，很多人赞贡中国的那种权威主义所具备的比较迅速的决策能不过，那种权威主义的政体也有其自身的缺陷。”)的确，福山相当视中国30年来的发展经验，也发现中国政治文明的独特传统及其对亚洲地区现代化肥展的深远影响，其全认为中国和模式的特殊性共有要的研究价值，成为检测其理论的一个重要案例。但是，他至今仍然没有放弃他的一个核心念，自由主义民主体制之外的规代化模式早会面临民主化的压力，会站过巨大的困境而难以长期维系。也许，福山本人是否改变了自己的观点并不是什么重要的问题更有意义的问题是:今天我们再来讨论〈似乎已经过时了的)历史终结论还有没有必要?或者，在什么划义上这个论题或许仍袋值得我们认真对待?历史终结论或许是错的，但它可能并不像听上去那么简单和殉请。福山可以算是列奥。施特劳斯(LeoStrauss)的隔代腊子，的学术训练也相当奇特。他最初就读康奈尔大学古典学系，同居。布卢姆(AlLlanBloom)学习政治哲学，本科毕业后进入于鲁大学读研究生《〈主修比较文学专业)，曾赴巴黎深造，追随解构派大师雅克。德里达(JacquesDerfrida)和罗兰.巴特(RolandBarthes)攻读“先进的”文学理论，结果读得一头

做一个清醒的现代人刘擎

私水。后来他在回忆这段经历时说，“也许在年轻的时候，你会仅仅因为某种学说很难懂，就以为它必定是深刻的，而你没有那种目信去说“这不过是胡言乱语””。福山在巴黎期间还写过小说，但从未发表。六个月之后，对解构派大师完全约灭的福山回到美国，放弃了比较文学专业，转到哈佛大学，在曼斯菲尔德和享娃顿指导下攻读政治学博士。就学术风格而言，福山的成名作一一1989年的文章《历史的终全基必国人下的高作放生内关于二同和八下放省信关让治学界是相当罕见的:它是政治哲学、思想史、历史否学与政治科学的某种“奇异”结合。而历史终结论的出第名也明显有施特劳斯弟子们波助凋的因素。福山的论最初成形于1988年“时在柏林墙倒更之前)，当时他应邀去芝加哥大学做这一主题的演讲，而邀请者就是施特劳斯的两位大弟子纳坦。和机不(CNathanTarcov)和布卢姆。布卢姆还参加了1989年《国家利益志对福山的回应笔谈，并在临终前0《国家利益》杂志组织了对“历史终结论”再思考的讨论，福山发表《重新考虑》(“S$econdThoughts”)一文，表明由于怀疑基因工程技术在“改造人性”方面具有和危险的潜力而保留了“历史重新开启”的可玉直国星在看时生千克是下优抽卫生全和人全区的华题上仍然显持己见。当期杂志还发表了曼斯菲尔德等人“回应福山”的笔谈。正如塔科夫曾评价的那样，福山作为一个社会科学家和政策研究家，他的知识结构是“相当罕见的结合”。《历史的终结与最后之人》一书实际上包含着两个互为支

做一个清醒的现代人读后感800字

持的论证:哲学论证与政治〈科)学论证。所谓“历史的终结”并不是指实际“历史事件”的终结，而是在历史哲学〈普遍历史)的意义上上，主张“历史方向的进程”意识形态的演进到达了其终点:在目由主义民主之外，没有其他系统的意识形态具有正的竞争可能这个哲学论题被福山用来文持〈或“包装”)他的政治学论题，这是一种“历史进步观”主导下的现代化理论或民主化理论:西方现代的政治经济制度《与现代科学技术相似)，虽然发源于西方，但并不是地域性的，而是现代化普遍进程的方向。但是，福山的历史哲学论题能成立吗?他反复声称自己在历史观上是“一个马克思主义者”，但他用【他所理解的)马克思主义史观来否定马克思主义的结论没有自相矛盾吗?他用黑格尔的德国哲学传统来支持英美式的自由主义是否混淆了“自由”的不同观念?马克思所言的“物质性需求”与黑格尔理解的“承认的欲望”是可以如此方便地嫁接起来，成为他哲学论证的两个支柱吗?他对尼采和科耶夫的解与运用是准确和正当的吗?所有诸如此类的问题都具有争议，也并个容易澄清〈德达在《马克思的幽灵》中对福山那种迁回纠结的“福音-”批判束是一例)。无论如何，福山的劳征博引以及魔术师般的理论创新能力与他对经典思想家们的可疑援用《或挪用)都同样令人惊讶，只是研究西方思想经典的学者可能会好奇:以“严讲解读经”著称的施特劳斯派的弟子们为什么会热囊于福山的历史终疆论?这会有什么难以参透的“微言大义”?这可能需要另一篇文章来处，也并不是本文关切的要点所在。

做一个清醒的现代人讲的什么

综上：做一个清醒的现代人epub值得推荐阅读