做一个清醒的现代人mobi(做一个清醒的现代人作者)

本文节选自《做一个清醒的现代人mobi》电子版：

到区司证提，是简单化的，有上所上义都有其名庙自由主义的缺陷就是可以接受的，说，反对漫画式批判的出发点，开，才有可有霸要;难基督教来说神职人员不断是堕落的、督徒信服吗?不会因此承认，这些问题的内在矛盾。全完全个生。不如据吗?选择性的证据A大肆兜售“赎罪券”发生的性丑闻是真的吧残妈的和伪善的，会是正的基督教徒不会回煌对现代目由主义的解的。这绝不施特苍总古斩钉截铁，而且用之不况。是真的吧，十字和军合后盏东征是真的吧，但由此断言基督教本质上就一避宗]j才示页台骏露了基督教的本质，如果将批判置于这样的慎思之下，我们或许会有好的批判，意味严肃的批评吗?会会令真正的基教在历史上造成的问题，但或者其无可救药虽然有其深刻的调见，但，因为所有思想学说或教刀想传统做出中肯而恰当的认识。求的是正pg么，和立价值标准，这是一回的)人在实践中没有达到这和宗教的仁爱原则是真的，但总有一些〈目读甚远也是事实。同样，日自主义并不征放居有下《声称遵循这和同的另一回的言行举止与仁爱原则相吕弃价值标准的虚无主义，但现代“自由人”的精神困境来风。我们当然有必要探讨实践问题与在现代性情景中，从绝非德和政治其他思区六《人工人/八两者不能混为一谈。在我看来，想在实践中都会遭遇自身的困难，的诊断。有两件事情首先必须加以区思相MA事。想学说也是如此，最然它们各自由主义的价值标准自由主义认为，选择的人们放弃所有流行的指控者PR2晶宛葛丰合“自由主义只放弃了价值判其流行

做一个清醒的现代人 豆瓣

程度类似于我们听到的另一包让人们变成是昧或狂热的信徒”。性去服从教义，最终会E改造和殉服其存在的整端，正如任区分:就有了答免批评的碧.也是要求对自由YA有在恰当理解的基础F何有效的治疗首先3玉为只王女思相MA学说本身完全没一事，而它本身提出了价值标准，但一些标准，这是相当不的)教徒与道德危机也论之问的关系，但FF何一种伦理、道自由主义如此，宗教和自遭遇的困难是相当不同的。新与告诉人们要目由选择，但从不告一种流行的见解诉人们应当如何道德主张。%有其流行的缘由，但这与它们正确指控，认为“宗教要求与售并没有必然A的联系。声称“只要目己愿意，随便怎么选择都行”，这是类似上特式的存在主义宣言，而不是自由主义所主张的个人目主性。那么，叉如何解释所谓“价值中立”和“正当优先于善”的原则昵?“中立”难久道不是对所有价值立场都抱有“不置可否”的相对主义态度吗?正当的优先性难道不是表明了对于“善的观念”(theconceptionofthegood)无话可说或〈至少)漠不关心吗?这两个原则《或近似的次法)是一些当代上自由主义理论家的主张，但它们非种容易引起《尤其是草率读者的)误解。首先，“中立性”Cneutrality)这个术语必须放置在特定的问题与脉络中理解。正如罗纳德。德汪金和拉莫尔反复阐明的那样，“中立性”是政治上自由主义的一项原则，针对这样一个特定的问题如何在政治上应对公民在各种宗教或整全性学说之间的“合分歧，或“多元主义的事

做一个清醒的现代人刘擎

实”。政治自由主义主张，首先要在政治上以“平等的”或“不偏祖”(impartial)的方式来对竺“合理的分歧”。如果“价值判断”意味着肯认什么和否定什么价值，那么中立性原则本身就不是价值无涉的，而是一个实质性的道德断言Cnoralassertion)一一它肯认了“平等的尊重”这项价值，并要求在政治领域的价值排序中将此价值置于其他价值之上。其次，平等尊的中工性原则只适用于具有“合理分上改”的善的观念，这意味着它会以否定的《而不是“中立”的)态度去对待某些不合的关于善的主张《〈《比如，“美好的生活必须让别人做目己的妈隶”之类)。再次，“平等莫重”是在政治原则的意义上才具有优先性，因为政治原则不同于其他一般的道德原则，它具有明确的强制性，因此需要最低限度的共识。换言之，我们完全可以想象，一个人可能信奉一套自由主义的人生理想和道德原则，并认为这比其他宗教和学说更为合理，但他同时相信，将这套自认为正确的价值原则《作为政治原则强加给其他异己的公民同胞是错误的。这究竟是自由主义的谦逊还是傲慢?而这在件和意义上又涉嫌相对主义或虚无主义?同样，所谓“正当优先于善”指的是在特定意义上一一针对政治制度基本结构而言一一正当具有优先性。衣先，政治生活是共同的生活，现代政体应当尽力维护各种具有合理争议的人生理想能够和乎共存。我们大概都会同意“基本的温饱”对于人的生存具有优先性，但这绝不意味着温饱问题就是人类经阐学中唯一的问题或总是最重要的

做一个清醒的现代人百度网盘

综上：做一个清醒的现代人作者值得推荐阅读