熊天平突破自我释放天性(突破天性免费阅读)

本文节选自《突破天性》电子版：

葬礼是一个非常有趣的例子，因为乍一看，它似乎不像其他情境那样，可以使当事人面临直接的评判与审查。然而，正是在荆礼上，发生了美国电视历史上最喜剧性的一幕。在《玛丽.泰勒.摩尔秀》(TheMaryTylerMooreShow)中，高自我监控者玛丽对同事拿小丑查克尔斯的死开玩笑很恼火。查克尔斯是马戏团大游行中的司仪，他穿着花生形状的外衣，一头弛猛的大象试图把他和剥开，结果查克尔斯死掉了。然而在草礼上，玛丽多次忍不住大笑起来，其他人则表现出了参加匡礼时应有的恰当行为。接下来便是全剧的高潮。牧师对玛丽说，你可以大笑，这洛全没问题，因为这正是查克尔斯的愿望。在那一刻，玛丽突然软斯底里地刁了起来。对一个高自我监控者来说，这真是非常丢脸的事情。对学生们来说，自我监控压力最小的几个情境依次是:生病在家;和朋友一起看电视;参加摇滚音乐会;独自露营;和好朋友聊天;在海滩上;采购日用品;在麦当劳吃饭。四日日日日日日日这些情境大多是非正式的，当你身处其中，别人不太可能会对你评头论足。有些情境，比如独自露营和生病在家，是一种与世隔绝的情境。在这样的情境中，你可以言行轻率，疼意地发出各种不体面的声响。其他情境则说明，和朋友哲混的方式会影响自我监控的程度。值得注意的是在麦当劳吃饭的情境，前面我们提到自我监控压力最大的情境之一是“第一次约会”，所以，如果你想降低第一次约会时的自我监控压力，可以考虑安排在麦当劳，而不是法国风味的餐厅。这样，你们就可

释放天性突破自我

以欢畅地吃着麦当劳，而不用担心会不小心把洗碗趾里的水咕噜咕噜地喝掉了。当然，只有高自我监控者才会为这样的事情担心。而且，有些高自我监控者可能已经查到了洗碗中的正确用法，甚至还查到了那家餐厅的菜单。讲原则还是求实效?每当和我的学生探讨自我监控时，他们就会提出许多对他们具有重要意义的问题，班级讨论也会变得非常热烈。我发现，班上的一对情侣在讨论了彼此基殊的自我监控测试分数后，关系变得严峻了起来，当然，我怀疑还有其他原因导致了这种变化。不过有一件事很明显:自我监控引发的问题直接涉及道德、伦理和价值观等重要领域。斯奈德和他的同事认为，在做事和与他人互动时，低自我监控者采取的是原则性很强的方式，而高自我监控者采取的是讲求实效的方式。4即使相反的做法其实对自己更有利，低自我监控者也会坚持他们的核心信念。原则对他们很重要。相反，高自我监控者更追求实用主义，更讲求实效，他们会采取最符合情境需要的行为，即使那意味着与他们的其他行为不一致。在对讲原则的低自我监控者与讲实效的高自我监控者进行比较之前，我认为应该提出两个重要的问题。第一，这种对比似乎很不公平。把讲原则与讲实效进行对比就意味着高自我监控者比较不讲原则，不受核心价值观指引。但是，驱动高自我监控者做出某种行为的可能不是实用主义，而是他们所采取的不同的原则:重视对他人的敏感性，适应自身以外的事物。比如说，男朋友对你弟弟很友善，虽然这看起来有点虚伪，但他这样做可能不是为了控制局面或

突破天性樊登

操纵他人，而是因为你年幼的弟弟是个坦率正直的人，你男朋友觉得在家庭聚会上避开那些过分热情的客套，和他聊一聊能够令人耳目一新。总之，低自我监控者和高自我监控者的行为都有可能是基于有原则的价值观，只不过低自我监控者遵循的是一致和直率的原则，而高自我监控者遵循的是关怀与交往的原则。第二，无论是高自我监控者还是低自我监控者，如果他们的价值观取向被发挥到了极致，便都会导致无原则和和鲁莽，甚至可能会成为病态。以自我监控程度极低的人为例，他们不愿意或不能适应日常情境的要求，甚至达到了过分死板和适应不良的程度。他们的这种取向能够适应黑日分明、善恶分明的世界，但在深深浅浅的灰色世界和不断变迁的世界里，他们却会感到寸步难行，无法在需要灵活性的任务中取得进展。尽管他们的始终如一令人敬佩，但他们总会发现自己陷入了重重的困难与烦恼中。极度高自我监控的人也会有变得病态的风险吗?“审美性格障碍”这个术语就概括了一类高自我监控者的特点，这些人无论和谁在一起都会竭尽所能地给人以美感，但他们可能会很快就变成具有完全相反价值观的另外一个人，或去追求体现相反价值观的其他目标。对这些人而言，美感的重要性超越了伦理道德。审美性格障碍者可以被看作高自我监控达到了极端的例子。这说明在自我监控的范畴内，除了善于操控他人的人，我们还可以看到精明程度千差万别的人，从无视自己造成的伤害，惯用万种风情迷惑他人的人，到典型的精神变态者。全最有效的态度，是灵活的自我监控

综上：突破天性免费阅读值得推荐阅读