《狡猾的情感》电子版(狡猾的情感电子书)

本文节选自《狡猾的情感》电子版：

这一实验在以色列进行。在实验的第一阶段，人类参与者两两对阵10次，其行为与以色列通用的公平标准相符一一最常见的提议为略低于40%。但与虚拟参与者对阵10715次后，两组参与者接受了不同的公平标准。对阵A型虚拟参与者的人类参与者提出的份额为20%40%，而对阵B型虚拟参与者的人提出的份额从不低于50%。在两种不同力量的压力下，参与者迅速接受了新标准。与提议方的A型虚拟参与者对阵时，作为应答方的人类参与者面对份额极低的提议，最初是拒绝的。然而，几轮过后，他们被迫接受这些提议，因为一味拒绝意味着他们从实验中拿到手的酬金会少之又少。作为提议方，与A型虚拟参与者对阵的人类参与者提出的份额低得令人发指，可低到17%。他们诈异地发现这些提议均得到了接受，这诱使他们用越来越低的份额试探对方。最终，他们所提出的份额多数都下滑到了极低的水平。对阵B型虚拟参与者的人类参与者身上也发现了类似但反辐的变化。连仅比平分稍低的提议都遭到了拒绝，参与者“吃到教训”后，只敢提出平分的方案。我们从这一实验中得出的结论是，公平的标准十分

狡猾的情感阅读

脆弱。但几我认为份额低到有失颜面的提议都一概拒绝，但一旦等我发现我得到的所有提议几乎都低到有失颜面时，坚定的立场很容易就会放弃。实际上，这样的提议几乎本身也会变得不再有失天面。在最后通和博弈中，提议方的行为与人性上自私且理性的假设相符。然而，应答方的行为却仍然令人费解。既然博弈只进行一轮，且双方再也无缘相见，处于接受或拒绝提议位置的一方为什么会区仿为对方提出的份额低到有失颜面而选择放痉所得?罗伯特。奥曼对开放性”和“原则理性”做出区分，从而给出了一个要思的和案。根据这一理论，我们可用的认知资源有限，因此会采用简单的行为藉则。这原则汪用卫我们遇到的多数入安清形，区天法“区逸。换言之，我们没有对社交中的所有细校末节都谋划清准一个疝可的方案，一以贯之。楚，而是认在最后通弯博弈中，应答方面对提议所使用的经验原则可概括为“绝不能看起来像软重”。由于我们在生活中遇到的多数要社交情形都是重复互动的，所以坚持这一原则行之有效。在重复互动中，愿意接受低份额的姿态很可能会诱使其他人在下一次打交道时占我们便宜。原则理性往

狡猾的情感 epub

往受情感的影响，尤其是所谓的罚的欲望、届辱感与荣誉感均为塑造理想原则的基本机可用于日常互动中，这些互动与最后通肛博弈十分相似，近来，神经经济学得出的一项重要成果佐证了这一是半训的二下村并克站下证学界的研究人员越来越多地利用大脑磁共振成像技术，了解决策过程中的大脑活动。所进行的大脑活动。近年来，经谤学界和心试耗氧量，任意时刻押用到的具体大脑区域均可识别。春中处于应答一方时不同大脑区域的相对活跃度。研究人员发现，遇状。性情感。报复或惩这些原由|论。神经经通过测在一项研究中，功能性磁共振成像仪汕试了受试者在最后通典博到份额过低的提议，与厌恶感和呕吐反射有关的大脑区域会出现活动。有种机制保护我们在重复互动中免于家盘剥，面对有失颜四议，伴随我们的反应而产生的厌恶感或许正是这种机制的一部分简言之，人们会因不公行为而感到恶心，这所言非虚。毕的想摆道们难道说服目己逆来顺受吗?[的提尼，海萨尼同样是因其对博弈论的贡献而获奖。一一译者注[1]1994年诺贝尔经济学奖得主共有三位，除文中提到的两位之外，还有约翰。海萨

狡猾的情感电子书

综上：狡猾的情感电子书值得推荐阅读