【通缩之问书怎么样】第章通货紧缩经济理论

本文节选自《通缩之问》

第 2 章
通货紧缩: 经济理论

2.5.2 流动性陷阱理论

在主流经济学中，当代通货紧缩理论有两大派系。第一派经济学
家受凯恩斯主义理论影响，如本。伯南克、拉和尔斯。E. 0. 斯文森、
马文 。古德弗兰德(Marvin Goodfriend)和保罗。克鲁格曼。他们担心
价格通缩可能会把经济推入流动性陷阱之中，并反对所有类别的价
格通缩。这代表着最纯粹的通缩恺惧症。第二派有克劳迪奥。博里
奥(Claudio Borio)、安德鲁。费拉尔多(Andrew Filardo)、迈元尔。波
尔多(Michael Bordo)、约翰。L. 莱恩(John . Lane)和安吉拉“。瑞迪施
(Angela Redishb)?这些代表人物。受芝加哥学派影响，他们以自由市场
为导向。这一派区分两类通货紧缩: 好的通货紧缩和坏的通货紧缩。

第一派理论家担心流动性陷阱，认为通货紧缩“很少是良性
的”，会导致出现价格和产出的通缩螺旋，即使源于积极的供给冲击
也是如此。? 斯文森(2003，第145页)指出，应该避免流动性陷阱和通
货紧缩的观点毋庸置疑。根据这一观点，意料之外的负需求或供给冲
击可能造成衰退和通货紧缩。同样，逐步实现或预料之中的负需求冲
击，如资产价格泡沫破裂、对政府政策的疑虑，或者对期望过于乐观
的修正会降低通胀和产出及其预测值(斯文森 2003，第146页)。在这种
情况下，央行应该降低利率，以刺激总开支。然而，在价格通缩中，

GD 有一本坚持这一传统的精选论文集，参见伯德金(Burdekin)和斯克劳斯(Siklos)
(2004a)。好的通货紧缩是正向供应冲击造成的，而坏的通货紧缩是负向需求冲击造成的。
特别参见伯德金和斯克劳斯(2004b)以及波尔多和瑞迪施(Redish)(2004)。

G@) 参见库玛尔等，(2003，第5页或第9页)。在第12页，这些作者指出，经济增长造成
的临时价格下跌可能不会明显影响成本。这似乎意味着即便是正向供应冲击，也可能存
在很高的成本。人

名义利率已经非常低了; 也许不可能把利率降到足够低，因为名义利
率不可能降到零以下。如担心的那样，央行已经“黔驴技穷”。实际
的借贷成本将在一个比刺激经济所需更高的水平上。

流动性陷阱理论家宣称，传统货币政策对这种局面无力回天。
央行可以从公众手中购买债券，并扩大货币供应，但公众将持有他们
收到的货币，而不是花掉它们。在名义利率为零的情况下，债券和货
币实质上被视为完美的替代品。于是，训退和通货紧缩被延长。换言
之，经济陷于一个流动性陷阱之中。货币政策的无效被视作通货紧缩
的主要威胁。 ?在通过扩张货币供应寻找摆脱流动性陷阱的出路上，人
们花费了相当大的努力。 ”这些建议意味着赋予政客们花更多钱的权
力。因此，政治家们须认真对待并采纳流动性陷阱理论家的观点，以
避免通货紧缩的威胁。这给了他们一个增加开支并扩张货币供应的
伴口。

除了流动性陷阱问题之外，斯文森指出了长期通货紧缩的其他不
良后果: 1)由于公司的实际债务增加，破产增加; 2)商业银行资产负
债表恶化产生的金融不稳定; 3)名义工资向下时的失业。s库玛又增
加了另一点: 随着抵押物失去价值，信用中介可能被通货紧缩扭曲了
(2003，第5页)。所有这一切都可能会导臻通缩螺旋的产生，因为价格
下降导致预期价格进一步下降和总需求进一步减少。因此，这些理论

GD 参见库玛尔等，(2003，第13页);，克鲁格曼(1998，第137页)。

C@) 参见克鲁格曼(1998); 古德弗兰德(2000); 斯文森(2003); 以及雷(Leigh)(2004)。

@) 斯文森(2003，第147页); 应当指出，通过批评通货紧缩的负面结果，斯文森反对了
所有类型的通货紧缩。比如，正向供应冲击，或者更准确地说，连续经济增长，也可能导致
长期价格通缩。

-一 砚 一

综上：《【通缩之问书怎么样】第章通货紧缩经济理论》值得推荐阅读