目录（点击切换）
选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著
男性在合作研究中获得的功劳与独立研究几乎没有差别，这表明
无论独自研究还是成为团队成员，男性的职业前景几乎是相同的。然
而，女性与女性共同撰写的论文，能为她们的职业前景带来的好处不
及男性的一半。而当女性同男性合作撰写论文，情况更令人泪才。一
位女性经济学家同一位或多位男性经济学家合作，对她的职业前景不
会有任何改善。换句话说，当涉及终身教职聘任时，如果女性同男性
合作，人们基本上不会把任何功劳算在她们身上。这个结果如此富有
戏剧性，以至于仅赁独立作者论文占比这一个变量，就能够解释终身
教职聘任结果中大部分由性别引起的差异 。
合作导致的性别不公，能够归结为经济学界缺少透明的功劳分配
协议吗? 比如在社会学领域，科研人员也经常进行合作研究，但他们
通过将某人列为第一作者来明确表示，谁在合作研究中的功劳最大。
可能也正因为如此，社会学终身教职聘任中男女比例持平，即便男性
倾向于比女性产出更多独立撰写的论文。按照贡献大小列出作者的姓
名，似乎能够消除基于偏见做出推断和假设的冲动。相比之下，大多
数经济学论文按字母顺序列出作者的名字，这种方式可能在无形中使
基于性别的判断〈尽管有可能是无意识的) 起到了决定性作用。
在本章，我们比较了科研中常用的作者署名方法，以及它们对科
研的功劳分配产生的影响。不过，到此为止的讨论，仅是在原则上探
讨了功劳应该怎样分配。但是，女性经济学家在终身教职聘任上的差
异表明，科学研究的功劳在实践中的实际分配仍然值得深入探讨。这
也是我们在下一章要关注的内容。14
功劳分配; 谁最终获得了“
合作成果的功劳
The Science of Science即使你从来没有听说过托马斯定理 〈Thomas theorem) ，你对它
的内容可能也并不陌生。简单来说，它宣称， 如果人们将情境界定为
真实的，那么其结果也将是真实的。这有助于解释，为什么仅赁一句
“即将发生食品短缺”的谣言，人们就会峰拥至商店抢购围积，从而
使谣言最终变为现实。这条著名的定理以社会学家威廉。艾萨克。托
马斯 (William Isaac Thomas) 的姓氏命名，常被认为是“自我应验
预言”的源头。它最初出现在托马斯的著述《美国儿童》 (Ze Coz7d
闸 dmerica) 中232，这是社会学领域一本影响深远的著作。托马斯定
理和《美国儿童》作为托马斯一人的成果都被反复引用233。但事实
是，该书的封面上有两位作者的名字: 威廉。艾萨克。托马斯和多葛
西。斯韦恩。 托马斯 (Dorothy Swaine Thomas) 。
在本章，我们将专门 探讨谁最终获得了合作成果的功劳。比如在
下面介绍的几个案例中，某些研究人员从共同研究中获得的好处有时
完全不成比例;而在另外一些案例中，研究人员又被不公正地忽略挤
了。事实是，功劳分配与偏见有很大关系，而这样的偏见有一些深深
根植于科学研究的实施方式上。但好消息是，通过现有的一套工具
我们可以精确地解读科学界如何看待合作论文中的每位作者做出的贡
献。借助此工具，我们不仅能够统计在某个特定项目中，甚至在项目
开始之前，团队成员的功劳如何被看待、如何被分配，同时还能为科
学界那复杂与微妙的功劳分配方式提供宝贵的见解。
马太效应与反转马太效应
威廉 艾萨克 \"托马斯从合作成果中得到的不均等的认可，正是
马太效应的一个例子。它支配着科学研究中的功劳分配234。马太效应
表明，具有不同知名度的科研人员参与共同研究时，知名度越高的
人，得到的功劳就越大，这与他在项目中的实际贡献无关。在为写书
而采访诺贝尔奖得主的过程中101，哈丽雅特。朱克曼就曾听到一位诺
贝尔物理学奖得主这样简明扼要地说道, “世人在论功行赏时的做法
颇为奇特，他们往往将功劳给予已经成名的人。”
对于这个现象最显而易见的解释就是熟悉度和可见度。也就是
说，在浏览某篇论文的署名栏时，不认识的名字对于我们来说实际上
关于科学问题大全的图片
关于科学问题大全的相关词
| 生物科学 | 科学家长寄语大全简短的 |
| 喜欢数学适合什么工作 | 怎么提升孩子的思维能力 |
| 如何成为一个科学家英语作文 | 社会科学的特点和作用 |
《给科学家的科学思维内容》下载
回到顶部
《给科学家的科学思维内容》信息
书名：给科学家的科学思维内容
作者：瑞·达利欧
出版社：天津科学技术出版社
出版时间：2021-12
ISBN：9787557696856
页数: 408