目录（点击切换）
选自《给科学家的科学思维内容》王大顺著
08
。 团队在科学中日益增长的”
主导地位
The Science of Science在21世纪，团队对科研产出的影响达到何种程度?一项研究对1
990万篇科研论文和210万项专利的作者数量进行了分析，揭示了几乎
普遍存在于所有学科中的团队化倾向[见图8-1 (a) ] 。例如，1955
年，科学与工程领域的论文几乎有一半都是由一位作者独立完成的。
但到了2000年，只有一位作者的论文数量大幅减少，而由团队发表的
论文数量占到了总数的80%。更为重要的是，团队化的驱动因素并不仅
是源自科学实验的挑战越来越大，越来越复杂，越来越兄贵 。通常只
需纸和笔的学科，比如数学和社会科学，也都呈现出相同的模式。
1955年，在社会科学中，由团队撰写的论文仅占论文总数的17. 5，但
到了2000年，团队合作发表的论文占了大多数，达到了51. 5%，呈现出
与自然科学界相同的向团队转移的趋势。
100
中 呈
导
一50 器
六 一一一一
辐
也 轰
如20 到
Te
9 1
1960 1970 1980 1990 2000{年] 1950 1970 1980 1990 2000 1年)
图 [2
一 2本人文
二专人
图8-1 团队日益增长的主导地位
《a) 过去50年由团队撰写的论文和专利的比例变化。每条线代表相应学科分支每年的算术平均值，不同颜
色表示不同学科。
(b ) 团队相对影响力 (RTI ) 的计算方法是: 用团队发表的论文获得的引用量平均数，除以同一学科中只
有一位作者的论文获得的引用量平均数。比值为1表示团队和独立作者论文具有相似的影响力。曲线代表，
RTI在整个学科中的算数平均值136.
但也许比团队化倾向本身更为有趣的是团队产出的成果。团队产
出的成果并不仅表现在数量上，在质量上，其成果也具有更大的影响
力136。 平均来看，在所有时间点以及所有的研究领域，团队发表的论
文只有一位作者的论文部获得了更多的引用:2 [见图8-
1 (b)]。
如果只关注排名非常靠前的高影响力论文，那么团队的影响力就
更加明显: 团队正逐渐成为最重要科研成就的产出主体。虽然在20世纪50年代早期，某一研究领域里引用最多的论文更有可能是由一位作
者完成的，但这一模式已在数十年前反转过来139。今天，在自然科学
和工程学领域中，用获得1 000次以上引用的概率来比较的话，团队发
表的论文要比只有一位作者的论文高6. 3倍。这一规律在艺术、人文科
学以及专利领域更为显著。自从20世纪50年代开始，在这些领域中，
团队往往会比个人更容易产出最具影响力的研究成果。
最优秀、最隐明的科学家更愿意合作
为什么团队对科学的主导能达到这样的程度? 一个假设认为，在
产生真正的创新思想方面，团队更为出色 。通过聚集各有所长的行家
里手，团队可以形成一个更广阔的知识库，这是个人的知识储备所无
法比拟的。通过利用不同的研究方法和研究主体，团队更能够对不同
的构思和概念进行创造性组合。就如第17章将要介绍的那样，引入新
的元素同时又保持传统理念的论文，获得成功的概率增加了至少两倍
时.将新的组合融入熟悉的知识领域的可能性，团队比单个作者高了
37. 7%92 。由于突破现代科学的最大挑战往往需要跨学科的专长，团队
逐渐成为完成未来重大科研突破的关键创新引擎。
对于研究者个人来说，团队合作还有其他优势]世。比如，一起工
作的同事能够互相交换想法，互相检查工作，这既有助于创新，又有
助于严谨。团队合作有利于研究者本人向新的合作者和学科领域展示
自己的研究成果，从而获得更广泛、更多样化的受众，进而提高研究
者本人的知名度。另外，团队合作还能保障研究经费。一项针对斯坦
福大学15年间2 034名教师的研究发现，团队合作产生了更多的项目申
请，获得了更多的研究经费]42。
因此，不难想象，最优秀、最聪明的科学家就是那些更愿意合作
的科学家。1963年，社会学家哈丽雅特。朱克曼〈Harriet
Zuckeman) 开始研究杰出科学家的工作方式，走访了当时生活在美国
的55位诺贝尔奖获得者中的41位。她发现，对团队合作的偏爱是他们
的共同点之一。跟比他们稍进但同样优秀的同事比较，诺贝尔奖获得
关于看什么书可以提高自己的思维的图片
关于看什么书可以提高自己的思维的相关词
| 人类思维方法 | 怎样才能发明东西 |
| 黑科技主宰地球 | 人格修养包括哪些方面 |
| 如何培养数学兴趣 | 逆转思维这本书读后感 |
《给科学家的科学思维内容》下载
回到顶部
《给科学家的科学思维内容》信息
书名：给科学家的科学思维内容
作者：瑞·达利欧
出版社：天津科学技术出版社
出版时间：2021-12
ISBN：9787557696856
页数: 408
评论已关闭！